Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/13965 K.2012/5950

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 30/12/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davalıların, denetim görevini yerine getirmedikleri iddiasıyla sorumlu bulundukları ileri sürülmüş; mahkemece, dava dışı yükleniciler hakkında davacı idare tarafından açılan davalar sonucunda, zararın ve kusurun belirleneceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı yönünden, davalılar ile dava dışı yükleniciler farklı hukuki nedenlere dayalı olarak sorumlu durumundadırlar.Bu bakımdan aralarındaki ilişki, eksik teselsüle dayanmaktadır.(BK m.51). Davacı, müteselsil borçluların her birinden borcun kısmen veya tamamen ödenmesini isteyebilir ve borcun tamamen ödenmesine kadar borçluların sorumluluğu devam eder.(BK m.142). Açıklanan nedenler karşısında, mahkemenin davanın reddine ilişkin gerekçesi yerinde görülmemiştir. Davanın reddine gerekçe yapılan dava dosyalarının sonuçlanması beklenilmeli ve buna göre bir karar verilmesi gerekir. Hüküm, açıklanan nedenlerle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.