Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/14575 K.2012/16634

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/12/2008 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde, davalının kendisine pusu kurarak baltanın künt tarafıyla yaraladığını, yaralanması nedeniyle tedavi masrafı, yol masrafı işçi gideri yaptığını gözlük, telefon ve kol saatinin kırıldığını maddi zararları için fazlaya ilişkin hakları saklı olarak şimdilik 5.676 TL maddi ve 30.000TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak kendisine ödenmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 15.000TL manevi tazminatın ve 3.066TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.

Dava dilekçesinde açıkça faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihi talep edilmesine rağmen, mahkemece talep aşılarak faizin olay tarihinden itibaren verilmesi doğru değilse de, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.