Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/14692 K.2011/13229

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, 06/09/2011 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, tespit istemine ilişkindir.Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, tespit isteyen vekilinin temyiz talebi ek kararla reddedilmiş ve ek karar, tespit isteyen vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Tespit isteyen vekili,açacağı eda davasına esas olmak üzere, Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/510-1003 esas karar sayılı dosyasının mahkeme arşivinde olup olmadığının, bu dosyada bulunan tüm duruşma tutanakları ile gerekçeli karar ve de tavzih sonrası oluşturulan gerekçeli kararlarda bulunan Hakim imzalarının Hakim ... yada Hakim ...'ye ait olup olmadığının bilirkişi yardımıyla tespitini, bu karar ile 1998 yılında yapılan tavzih duruşmalarından sonra hazırlanan gerekçeli kararların bulunduğu ...

Tapu Sicil Müdürlüğünden celbedilerek kararlarda bulunan Hakim imzalarının Hakim ... yada Hakim ...'ye ait olup olmadığının, yine söz konusu dosyada bulunan bilirkişi ... imzalı tavzih kararına dayanarak raporda bulunan imzanın bilirkişi ...'e ait olup olmadığının ve Hakim ... ile Hakim ...'ın söz konusu davanın görüldüğü tarihlerde her bir duruşma ve tensip zabtı düzenleme tarihi için ayrı ayrı olmak üzere izinli ya da raporlu olup olmadıklarının, izinli ve raporlu oldukları tarihlerin Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünden sorularak tespitini talep etmiştir.

Mahkemece,eda davası ile sonuca gidilebilecek iken tespitin istenemeyeceği, kaldi ki ilgili mahkeme ve resmi kurumlardan ilgili karar ve belgelerin talep edilebileceği, şayet suç olduğu iddia edilen bir durum mevcut ise Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabileceği, gerekli araştırmaların Cumhuriyet Başsavcılığı ve Ceza Mahkemeleri tarafından yapılacağı belirtilerek yerinde görülmeyen delil tespiti talebinin reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Tespit isteyen vekili, tespit davasının açılması muhtemel eda davasına dayanak teşkil etmesi niyetiyle açıldığını,kararın kesin olmadığını belirterek hükmü temyiz etmiş, mahkemece kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz istemi reddedilmiştir.

Gerek istem dilekçesinden ve gerekse mahkeme kararından anlaşılacağı üzere istem,bir delil tespiti niteliğinde olup bu konuda verilen mahkeme kararları kabili temyiz olmadığından ,yerel mahkemenin temyiz talebinin reddine dair 27/10/2011 tarih ve 2011/7 D.iş sayılı kararı doğrudur. Karar onanmalıdır.