Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/14832 K.2012/16791

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 27/06/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar ... ve ... Nakl. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı tarafın tüm, davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı tarafın diğer temyiz itirazına gelince;

Dava, trafik kazası sonucu uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar ... ve ... Nakliyat İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandığını beyanla, maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir.

Davalılar, kusursuz olduklarını beyanla davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, ceza dosyası ve hukuk yargılama sürecinde davacı vekilinin davalının maddi harcamalar için kendilerine 1.000 TL ödendiğine dair kabul beyanı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, yapılan bu ödemenin geçici işgöremezlik ve tedavi giderine dair maddi tazminat hesabında dikkate alınarak mahsup edilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yapılan ödeme değerlendirilmeden, fazla tazminata hükmedilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.