Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/15123 K.2012/14998

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... İsviçre Sig. ve diğeri aleyhine 07/05/2010 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, Trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı ... tarafından temyiz olunmuştur.

Mahkemece dava konusu trafik kazasının oluşumunda kusurun hangi tarafta olduğunun belirlenmesi için sadece trafik polisi bilirkişiden rapor alınması doğru değildir. Dosya içeriğinden olayla ilgili ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/147 esas sayılı dosyası olduğu anlaşılmaktadır.

Gerekirse ceza davasındaki rapor ve deliller de değerlendirilerek, trafik konusunda uzman, üniversitelerden seçilecek bilirkişilerden veya adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerekirken trafik polisi raporu ile yetinilmesi.

Yine, davacının yasal emeklilik süresinin hangi tarihte dolduğu çalıştığı yerden sorulup yasal emekliliği hak ettiği süreye kadar aktif dönem, sonrası için ise pasif dönem hesabı yapılması gerekirken, 60 yaşına kadar aktif dönem kabul edilip buna göre maddi tazminat hesabı yapılan bilirkişi raporu ile yetinilmesi doğru değildir..

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, eksik incelemeyle karar verilmiş olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır.