Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/15451 K.2012/16636

2-... 3-... DAVALILAR : 1-... 2-... 3-... vekili Avukat ... DAHİLİ DAVALI : ...

BİR. DOSYA

DAVALISI : ...

Davacı-birleşen dosya davacıları ... ve diğerleri tarafından, davalı-birleşen dosya davalısı ... ve diğerleri aleyhine 30/12/2004 ve 04/08/2005 gününde verilen dilekçelerle asıl dosyada kasten yaralama ve hakaret nedeniyle maddi ve manevi tazminat, birleşen dosyada kasten yaralama ve hakaret nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-birleşen davalı ..., davalı-birleşen davacılar ..., ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Asıl dava dosyasında davacı ..., davalılar ..., ..., ... ve dahili davalı ... hakkında Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/745 Esas-2004/35 Karar sayılı dosyasına dayalı olarak hakaret ve kasten yaralama eylemlerine dayanılarak maddi ve manevi tazminat davası açmışlardır.

Mahkemece açılan bu dava ile ilgili olarak davalı ... hakkındaki davanın ispatlanamadığından reddine, dahili davalı ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ... ve ... hakkında kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İşbu dosya ile birleşen Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/464 Esas sayılı dosyasında ise davacılar ..., ... ve ... tarafından davalı ... aleyhine bu davalının asılsız suçlamalarına dayalı manevi tazminat davası açmışlardır.

Mahkemece açılan bu dava ile ilgilide davacı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davacılar ... ve ... yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece verilen bu karar davacı-davalı ... ve davalı davacılar ...,... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

-/-

-2- 2011/15451-2012/16636

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı-davalı ... ve davalı-davacılar ..., ...'ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-a)Asıl dava dosyasında dahili davalı ... hakkında dahili dava yoluyla davaya taraf eklenmesi mümkün olmadığından hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesine rağmen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3/2 maddesi gereğince lehine ayrı vekalet ücretine karar verilmemesi bozma nedenidir.

b)Davacı ...'in açtığı asıl dava dosyası yönünden başlangıçta maddi tazminat yönünden 2.000 TL talep ettiği bilahare ıslahen 3.779,27 TL'ye çıkardığı ancak mahkeme kararının 3. maddesinde her ikisine de karar verildiği, dayanağının açıklanmadığı bu haliyle kararın infazının da tereddütlü durumlar yaşanacağı anlaşıldığından bu nedenle de kararın bozulması gerekmiştir.