Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/1628 K.2011/3076

Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/11/2008 gününde verilen dilekçe ve birleşen dava dilekçeleri ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, davacının trafik kazası nedeniyle %100 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olmasından dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacılar, er olarak askerliğini yaparken geçirdiği trafik kazasında yaralanan oğullarının bakıma muhtaç halde bulunduğunu belirterek, uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemişlerdi.

Davalı ise, mahkemenin görevsiz olduğunu ileri sürmüş, esas yönünden de davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Yerel mahkemece, er olarak vatani hizmetini yaparken geçirdiği trafik kazasında yaralanan Yasin Sürmen’in %100 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacak ve yaşamı boyunca bir başkasının bakımına gereksinim duyacak biçimde yaralandığına ilişkin Adli Tıp Kurumu raporu benimsenerek, hesaplanan sürekli iş göremezlik zararı ile bakıcı giderine ilişkin maddi zararının tümünün ödetilmesine karar verilmiştir.

Başkasının bakım ve yardımına gereksinim duyulacak biçimde yaralanma olaylarında, maddi zarar kapsamında bulunan bakıcı ücreti belirlenirken; bakım gereksinimi duyan yaralanana aile birliği içinde bakılacağı olgusunun da değerlendirilmesi gerekir. Bu bağlamda, yaralanan evli ise eşinin 4721 sayılı Medeni Yasa'nın 185.

(743 sayılı Medeni Yasa'nın 151.) maddesinde öngörülen yardım yükümlülüğünün bulunduğu; başkasının bakması durumunda ise yaralananın her halde gelirinden bakım için bir tutar pay ayırması gerekeceği olguları göz önünde tutulmalı ve belirlenen bakıcı giderine ilişkin tazminat tutarından, Borçlar Yasası'nın 43 ve 44. maddeleri gereğince indirim yapılmalıdır.

Dava konusu olayda, davacının isteyebileceği bakıcı gideri tutarının, hesaplanan bakıcı gideri zararının % 50'si kadar olacağının kabulü dosya kapsamına daha uygundur.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, bakıcı giderinden % 50 oranında indirim yapılmamış olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.