İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/2864 K.2011/3441

Davacı... Gazetecilik AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/05/2010 gününde verilen dilekçe ile cezanın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine dair verilen 05/10/2010…

Esas2011/2864Karar2011/3441Tarih30 Mart 2011Okuma3 dk · 573 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2011/2864 E., 2011/3441 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mart 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

573 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı... Gazetecilik AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/05/2010 gününde verilen dilekçe ile cezanın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine dair verilen 05/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, davalı ... tarafından genel ahlaka aykırı yayın nedeni ile verilen 7 gün süre ile resmi ilan ve reklam yasağına ilişkin cezanın iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, dava dilekçesi yetkisizlik nedeni ile reddedilmiş, karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı şirketlerine ait Bizim Kocaeli Gazetesinin 21.03.2010 günlü nüshasında genel yayın yönetmeni ... tarafından kaleme alınan yazı nedeni ile davalı kurumun genel ahlaka aykırılık gerekçesi ile 7 gün süre ile resmi ilan ve reklam yasağı ile cezalandırılmalarına karar verdiğini, yazının bütünü itibari ile genel ahlaka aykırı bulunmadığını, kimseyi hedef almadığını, siyasilerin ahlaki çöküntü içinde oldukları konusunu ele aldıklarını beyanla ceza kararının kaldırılmasını istemiştir.

Davalı süresi içinde yetki itirazında bulunmuştur.

Yerel mahkemece, davalının yetki itirazının kabulü ile davalının ikametgahı yer mahkemesi olan İstanbul Mahkemeleri yetkili olduğundan dava dilekçesinin yetkisizlik nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Basın ilan kurumunun teşkiline dair 195 sayılı yasanın 49. maddesinde “……..a) Kurum tarafından o gazete veya dergiye verilecek ilan ve reklamlar, kesinleşen Yönetim Kurulu Kararına dayanılarak, Kurum Genel Müdürlüğünce, iki ayı geçmiyecek bir süre ile kesilir. Ayrıca, bu kanunla temin edilen menfaatlerden de aynı şekilde faydalandırılmaz.

b)Prodüktörlük müessesesinin iki ayı geçmemek üzere kapatılması için, Kurul Genel Müdürlüğünce iş, Yönetim Kuruluna intikal ettirilir. Kesinleşen Kurul Kararını, o yerdeki valilik infaz eder.

(a) ve (b) bentlerinde yazılı hallerde, Yönetim Kurulu Kararına, tebliğden itibaren on gün içinde o yerdeki en yüksek dereceli Asliye Hukuk Hakimliğine itiraz edilebilir. Hakim, en geç on beş gün içinde evrak üzerinden kararını verir, bu karar, kesindir….” Hükmünü getirmiştir. Ceza verilmesine ilişkin kesinleşen kurul kararlarının o yerdeki valiliklerce infaz olunacağı düzenlendikten sonra yönetim kurulu kararlarına karşı tebliğden itibaren 10 gün

içinde o yerdeki en yüksek dereceli Asliye Hukuk Mahkemesine itiraz olunabileceği biçimindeki düzenlemeden, yetkili mahkemenin, ceza verilen gazete veya derginin yayınlandığı yerdeki en yüksek dereceli asliye hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda; davanın yetkili mahkemede açıldığı anlaşıldığına göre, yerel mahkemece yanılgılı değerlendirme ile yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Değer, nitelik veya özel yasal düzenlemeler gereğince kesin olan veya kesin sayılan hüküm ve kararlar HUMK'nun 427/2 ve 6. madde ve fıkraları gereğince temyiz edilemeyeceği gibi, temyiz edilseler dahi Yargıtay'ca temyiz incelemesine tabi tutulamazlar. Dolayısıyla bu yöndeki dilekçenin reddine karar verilmesi gerekir.

Kesin olan veya kesin sayılan hüküm ve kararlarla, Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlar, HUMK'nun 427/6 madde ve fıkrası gereğince Adalet Bakanlığı göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Başsavcısı tarafından ancak kanun yararına temyiz edilebilir ve incelenebilir.

Somut davamızda verilen hüküm ve kararda, kesin veya kesin sayılan Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bir karar olduğu gibi, kanun yararına temyiz de edilmediğinden HUMK'nun 427. maddesi gereğince temyiz edilemez ve temyizen incelenemez. Bu konudaki dilekçenin mahkemeye verilmiş ise mahkeme tarafından Yargıtay'a verilmiş ise Yargıtay tarafından reddine karar verilmesi gerekir.

Sayın çoğunluğun (yetki, görev, kamu düzeni gibi) gerekçelerle kesin olan kararın temyiz talebini kabul ederek temyiz incelemesi yaparak sonucuna göre karar vermesine ilişkin görüş ve düşüncelerine katılmıyorum. 30/03/20111

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2011/2864, K. 2011/3441, 30 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/2864
Karar No
2011/3441
Tarih
30 Mart 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/2865 K.2011/3911
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/2865 K.2011/3570
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/2866 K.2011/3930
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/2867 K.2011/3929
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/2867 K.2011/3579
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/2868 K.2011/4190

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.