Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/3057 K.2012/5660

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 09/05/2002 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davalı ... yönünden davanın esastan reddine, davalı ... yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Şu halde, davalı ... yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/3 maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine, davalı ... yönünden ise Tarifenin 10/1-2 maddesi uyarınca davacı yararına hükmedilen miktarı geçmeyecek şekilde ve ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin davalılar yararına tek bir maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru bulunmamıştır. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.