Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/3172 K.2012/8071

Davacı .... Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/06/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre

aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince:

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde; Ziraat Bankası AŞ. Beşikdüzü Şubesi çalışanı olan davalının muhtelif tarihlerde zimmetine toplam 344.520,78 TL geçirdiğinin tespit edildiğini, yapılan idari soruşturmada davalının bu yönde ikrarda bulunarak eylemini itiraf ettiğini, dava tarihine kadar zimmetine geçirdiği paranın 36.687,46 TL'lik kısmını ödediğini, ödenmeyen 307.833,32 TL tutarın her bir somut olaya ilişkin ayrı ayrı hesaplanacak avans faizi, BSMV ve diğer masraflarıyla birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Dosya incelendiğinde, 08/11/2010 tarihli bilirkişi kurulu tarafından davacı kurumun uğradığı ana para zararının 303.918,68 TL olarak hesaplandığı,söz konusu raporda belirlenen bu miktarın mahkeme tarafından da benimsendiği; mahkemece, zimmete geçirildiği kabul edilen ana paranın, yine bilirkişiler tarafından dava tarihine kadar hesaplanan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği, ancak zimmete geçirildiği kabul edilen ana paraya dava tarihinden itibaren yürütülecek faizin karar altına alınmadığı anlaşılmıştır. Davacı dava dilekçesinde faiz talebinde bulunduğundan, hüküm altına alınan ana paraya dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmemesi bozmayı gerektirmiştir.