Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/3292 K.2011/6327

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 28/12/2004 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; verilen kararın dairece bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın reddine dair verilen 24/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece verilen ilk kararın Dairemizce bozulması üzerine bozmaya uyularak istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, dış sıvası ve onarımı yapılan binadan düşen taşın gözüne değmesi nedeniyle uğradığı zararın... Yönetimi'nden alınmasını istemiştir. Yargılama aşamasında onarım işinin Tasfiye Halindeki ...ve Konut Yapı Kooperatifi tarafından yaptırıldığı ve kooperatife tasfiye memuru atandığı anlaşılmıştır. Yerel mahkemece... Yönetimi'nin tüzel kişiliği bulunmadığı gerekçesiyle istem husumet yönünden reddedilmiştir.

Davacının temyizi üzerine Dairemizce; kooperatif yerine site yönetimine dava açılması temsilcide yanılma olarak nitelendirilip kooperatif tasfiye memurlarına dava ile ilgili tebligatların yapılmış olması gözetilerek davanın husumet yönünden reddedilmesinin doğru olmadığı belirtilerek karar bozulmuştur.

Yerel mahkemece, bozmaya uyulmuş, dış sıva ve onarım işini, sözleşme ile dava dışı yüklenici şirkete veren davalı Kooperatif'in kusuru bulunmadığı gerekçesiyle istem reddedilmiştir.

Dosyadaki belgelerden; Tasfiye Halindeki ...ve Konut Yapı Kooperatifi'nin sitenin dış sıva ve onarım işini yaptırdığı, bu işin yapımı sırasında davacıya zarar verildiği, davalı Kooperatif'in bu işi dava dışı ........... Sanayi ve Dış Ticaret Ltd Şti adındaki bir şirkete ihale ettiğine ilişkin adi yazılı belge niteliğindeki sözleşmeyi sunduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafından sunulan sözleşme, her zaman düzenlenebilecek adi yazılı belge niteliğindedir. Kaldı ki böyle bir sözleşme olsa bile işin yapımının üçüncü kişiye verilmesi davalı Kooperatif'in sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Davalı ile yüklenici arasında düzenlenen sözleşme, bu sözleşmenin taraf olmayan davacı yönünden değil, sözleşmenin tarafları açısından ve iç ilişki bakımından bağlayıcıdır.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davacının uğradığı zarardan davalı Kooperatif'in de sorumlu olduğu benimsenip tarafların kanıtlarına göre zarar kapsamı

belirlenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ve gerekçeyle istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.