Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/3530 K.2012/5844

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 29/05/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş, karar davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkeme 6100 sayılı HMK 26. maddesine (HUMK 74) göre tarafların talep sonuçları ile bağlıdır. Ondan fazlasına ve başka bir şeye karar veremez. Asıl davada faiz istemi bulunmamasına rağmen faize hükmedilmesi doğru değildir.

Yerel mahkemece, açıklanan bu düzenlemeye aykırı olarak davacı yan yararına asıl davada faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.