Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/3704 K.2011/5165

Taraflar arasındaki basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 28/10/2010 gün ve 2009/14360-2010/11004 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davalılardan ... Gazete Dergi Basım Yayıncılık Sanayi ve Ticaret AŞ’nin karar düzeltme istemi reddedilmelidir.

2-Diğer davalı ...’ın karar düzeltme istemine gelince; dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Davalıların karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelenmiştir.

Davacı, ... Gazetesinin 04.04.2006 günlü sayısında “Başkan görevde” başlığı ile yayınlanan haberde yer alan sözlerin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek, davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemiştir.

Yayın gününde yürürlükte bulunan 5187 sayılı Basın Yasası'nın 13/1. maddesi gereğince, basılmış eserler yolu ile gerçekleştirilen eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararlardan dolayı, süreli yayınlarda eser sahibi ile yayın sahibi ve varsa temsilcisi ortaklaşa ve dayanışmalı olarak (müştereken ve müteselsilen) sorumlu olup hukuki sorumlular arasında genel yayın müdürü bulunmamaktadır.

5187 sayılı Basın Yasası'nın 2/c maddesi gereğince süreli yayın niteliğindeki dava konusu haberin yayımlandığı 04.04.2006 günlü gazetenin genel yayın müdürü olan davalılardan ...'a, yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereğince, husumet yöneltilemeyeceği gözetilerek, hakkında istemin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmiş olması doğru olduğundan onun hakkındaki kararın onanması gerekirken bozulmuş olduğu anlaşıldığından, davalılardan ...’ın karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin bozma kararının adı geçene yönelik bölümü kaldırılmalı ve karar onun yönünden onanmalıdır.