Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/3785 K.2012/5595

Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 10/08/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı davalılar temyiz etmiştir.

Davacılar, davalıların kendilerini yaralamaları ve hakarette bulunmaları nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle tahsilini istemişlerdir.

Yerel mahkemece istemin kısmen kabulüyle 08/09/2004 tarihinden yasal faiziyle tahsiline hükmetmiştir.

Davacılar, manevi tazminat isteminin faiziyle tahsilini isteyip faizin başlangıç tarihini belirtmediklerinden faizin dava tarihinden itibaren hüküm altına alınması gerekirken davacıların talebi aşılmak suretiyle daha önceki bir tarihten faizin başlatılması usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.