Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/4045 K.2011/4582

Davacı ... vekili Avukat ... Temeller tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 10/07/2003 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, Dairemiz bozma kararına uyularak, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan ... ile ... tarafından temyiz olunmuştur.

Davacılar, gerçek kişi davalılar ile birlikte Şeker Sigorta AŞ'ne de husumet yönelterek, tüm davalıların ortaklaşa ve dayanışmalı olarak (müştereken ve müteselsilen) maddi tazminat ile sorumlu tutulmasını istemiştir.

Yerel mahkemece, kabul edilen maddi tazminat tutarından poliçe limiti ile sorumlu tutulan davalılardan Şeker Sigorta AŞ'nin, kabul edilen bu tutar üzerinden davacılar yararına takdir edilen avukatlık ücretinden de sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.