Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/4145 K.2012/11456

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 27/05/2008 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20/05/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı belediyede sayman ve ita amiri sıfatı ile görev yapan davalıların, davacı kurumun zarara uğramasına neden oldukları ileri sürülerek icra takibinde bulunulmuştur.

Mahkemece, davalılar aleyhine yapılan icra takibinin belediye encümeninin 34. ve 35. verilerine ilişkin olduğu, kişilerin kendi rızalarıyla ödemeyi kabul etmedikleri takdirde Sayıştay'ca kesin hükme bağlandıktan sonra davalıların mahkum olmaları halinde hatalarından doğan zarardan dolayı haklarında icra takibinin yapılabileceği ancak davacı/alacaklı belediyenin bu koşulu beklemeksizin davalı-borçlular aleyhine icra takibine giriştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, haksız eylem iddiasına dayalı olup sorumluluk için, davalılar hakkındaki mali incelemenin kesin hükme bağlanması gerekmez. Mahkemece, uyuşmazlığın esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Hüküm, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.