Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/4185 K.2012/6598

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Tekstil Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve diğeri aleyhine 01/06/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Davalının, davacılar ... ve ...'a yönelik temyiz itirazları yönünden; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na 5236 sayılı yasa ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca davanın ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün 1.400,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda davacılar ... ve ... yönünden temyize konu olan tutarlar, bu düzeye ulaşmadığından davalının temyiz inceleme isteği reddedilmelidir.

2-Davalının davacılar ... ve ...'a yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

3-Davalının diğer temyizine gelince:

Dava, desteğin trafik kazası sonucu ölmesi nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece; maddi ve manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, davalı sürücünün tam kusurlu olarak desteklerinin ölümüne neden olduğunu beyanla maddi ve manevi zaralarının ödetilmesini istemiştir.

Davalılar,meydana gelen trafik kazasında davacıların desteğinin de kusurunun bulunduğununu savunmuşlardır.

Dosya arasında bulunan bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacıların desteği ...'ın banket bulunan yolda yürüdüğü sırada davalı ...'ın kullandığı aracın çarpması neticesinde öldüğü anlaşılmaktadır. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nce düzenlenen 24.02.2010 tarih ve 642 sayılı rapor ile davacıların desteğinin %75, davalı sürücünün %25 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Davacılar davalının tam kusuruna dayanarak istemde bulunduklarına, yargılama sırasında ise davalının müterafık kusurlu olduğu anlaşıldığına göre müterafik kusur dikkate alınarak matematiksel olmamak üzere davacılar ... ve ... için belirlenen manevi tazminat miktarlarından uygun bir indirim yapılması gerekirken talebin aynen kabul edilmesi doğru bulunmamış; kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.