Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/4251 K.2012/6599

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 09/11/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'ün temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı ...'in temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin davalı ... yönünden kabulüne,davalı ... yönünden reddine karar verilmiş,hüküm, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Hakkında maddi tazminat istemi tümden reddedilen davalı ... yararına karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi gereğince nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.

Yerel mahkemece yukarıda açıklanan düzenleme gözetilmeyerek, haklarındaki istem reddedilen davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, vekalet ücretine takdir edilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK nın geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.