Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/4579 K.2011/4515

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/10/2006 gününde verilen dilekçe ile ziynet eşyasının iadesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, ziynet eşyasının geri alınması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davacılar, mirasbırakanlarından kalan ziynet eşyasının miras payları oranında geri alınmasını, olmadığı takdirde bedelinin miras payları oranında ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ise, dava konusu ziynet eşyasının kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Yerel mahkemece verilen ilk kararın Dairemizce bozulması üzerine, bozmaya uyularak istemin bir bölümü kabul edilmiş; ancak, kabul edilen tutara faiz yürütülmemiştir.

Yerel mahkemece, davcıların istemleri de gözetilerek kabul edilen tazminat tutarlarına dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmemiş olması ve davacıların maddi tazminat isteminin reddedilen bölümü üzerinden davalı yararına fazla avukatlık ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.