Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/4688 K.2011/5656

Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/06/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 27/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Yerel mahkeme kararı, delillerin toplanmasına yönelik ara kararının yerine getirilmesinden sonraki evre bakımından görevsizlik kararına ilişkindir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca bu durumda davalı taraf yararına takdir edilecek ücret, tarifelere göre hesaplanır fakat, ikinci kısmın ikinci bölümündeki miktarları geçemez. Anılan madde hükmüne aykırı hareketle davalı yararına fazla ücret takdiri doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; kararın, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.

3-HUMK'nun 27. maddesi uyarınca, görevsizlik kararı ile birlikte dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine de karar verilmesi gerekir. Mahkemece, bu kurala aykırı olarak "Davacının ağır ceza mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine" biçiminde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; kararın, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.