Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/4741 K.2011/4586

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ...'ne izafeten Karayolları İl Müdürlüğü ve diğerleri aleyhine 17/07/2003 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden mahkemenin görevsizliğine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen 18/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ...'ne izafeten 7.Bölge Müdürlüğü vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Tarafların diğer temyiz itirazına gelince; Dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davalılardan ... hakkındaki istem yönünden yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesi reddedilmiş; diğer davalılar hakkındaki istemin ise bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.

İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 9. maddesinde, idari yargı yerleri dışındaki yargı yerlerine açılmış bulunan davaların görev yönünden reddedilmesi durumunda yapılacak işlemlere ilişkin yol ve yöntemler gösterilmiş olup adli yargı yerinde görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine orada gösterilen yöntemlere uyulması gerekir.

Adli yargı yerinde açılan bir davanın idari nitelikte olduğunun anlaşılması üzerine, dosyanın görevli idari yargı yerine gönderilmesine karar verilmekle başlangıçta adli yargı yerinde açılmış olan dava, idari yargı yerinde açılmış sayılmaz.

Mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verildiği takdirde dava dosyasını ait olduğu mahkemeye göndereceğine ilişkin Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 27. maddesindeki düzenleme, adli yargı yerleri arasındaki görev konusunda uygulama alanı bulur. Yargı yolu bakımından görevsiz olduğunu belirleyen hukuk mahkemesinin, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar vermekle yetinmesi gerekir.

Yerel mahkemece, görevsizlik kararı verildikten sonra istek bulunması durumunda dosyanın görevli ve yetkili Samsun İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olması;

3-Davalı ...'nün diğer temyiz itirazına gelince; adı geçen davalı hakkındaki yerel mahkeme kararı, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine ilişkin olup yargılama sırasında kendisini avukatı aracılığı ile temsil ettiren davalı ... yararına karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi uyarınca maktu avukatlık ücret takdir edilmemiş olması;

Usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.