Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/5247 K.2012/7339

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 13/08/2004 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı ... tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı vekili; davalı ...'ın davalılardan ...’a ait araç ile 27.04.2004 tarihinde davacıya çarpması neticesinde davacının yaralandığını belirterek maddi ve manevi tazminat talepli eldeki bu davayı açmıştır.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünde görevli Adli tıp uzmanınca düzenlenen 06.07.2010 tarihli tek hekim raporu esas alınarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre karar verilmiştir.

Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünde görevli Adli tıp uzmanınca düzenlenen 06.07.2010 tarihli raporda, davacının yapılan harici muayenesinde yürümesinde ve eksremite hareketlerinde belirgin bir fonksiyonel bozukluğa rastlanmadığı, sol tibiada parçalı kırığa ve fibulada kırığa neden olan yaralanma arızasının SSK İşlemleri Tüzüğü hükümlerine göre %11 maluliyete yol açacağı belirtilmiştir.

Raporda harici muayenede fonksiyonel bozukluğa rastlanmadığı belirtilmesine rağmen niçin maluliyet tayini yapıldığı açıklanmamıştır. Şu durumda, rapor hüküm verilebilmesine yeter açıklık ve denetime elverir gerekçeler içermemektedir.

O halde Adli Tıp Kurumu’ndan veya Üniversitelerin ilgili bölümünden SSK Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerinden yararlanılarak, davacının, dava konusu yaralanma nedeniyle daimi işgücü kaybı olup olmadığı yönünde usulüne uygun biçimde yeniden rapor alınmalı, tazminat hesaplaması da buna göre yapılmalıdır.

Mahkemece yetersiz rapora dayalı olarak verilen kararın bozulması gerekmiştir.