Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/5548 K.2011/10216

Davacı ... Müzik Ses ve Görüntü Hiz. A.Ş vekili Avukat ... ve Avukat ... tarafından, davalı ...- Bağlantılı hak Sahibi ... Yap. Meslek Birliği aleyhine 25/04/2008 gününde verilen dilekçe ile genel kurul kararının iptali, alacağın tahsili, manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, davalı meslek birliğinin genel kurul kararının iptali,alacağının tahsili ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili ;müvekkilinin ... meslek birliğine üye olma kriterlerini yerine getirerek 26.12.2006 tarihinde yapılan davalı birlik genel kurulunda Meslek Birliğine asıl üye yapıldığını, 3.12.2007 tarihli ... Haysiyet Kurulu Kararında, haklarında açılan soruşturma nedeniyle müvekkilinin 400 bin adet albüm üretimini gerçekleştirmemek ve ucuz seriden satmak nedeniyle ve en sonunda 25.03.2008 tarihli ...

Genel Kurulunda alınan kararla asıl üyeliğinin düşürüldüğünü, asıl üyelere ödenen 2007 yılı 3. dönem gelir payı olan 9.399,86 YTL ile 3. dönem digital bedeli olan 570.51 YTLnin ödenmediğini, belirterek, 25.03.2008 tarihli genel kurul kararının iptalini, asıl üyeliğinin devam ettiğinin tespitini,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.970 YTL asıl üyelik ödemeleri ile, uğranılan manevi zararlar nedeniyle 20.000 YTL manevi tazminat ödenmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının seçtiği yargı yoluna itiraz ederek, idare mahkemesinin görevli olduğunu, müvekkilinin üyeliğin reddi işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı Birliğin tüzüğünden, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 4630 sayılı kanunla değişik 42. maddesi ve Fikir ve Sanat Eseri Sahipleri ile Bağlantılı Hak Sahipleri Meslek Birlikleri Federasyonları Hakkındaki Tüzük hükümlerine göre ... Bağlantılı Hak Sahibi ... Yapımcıları Meslek Birliği, adı altında kurulmuş bir meslek birliği olduğu anlaşılmaktadır.

Anayasanın 135. maddesine göre, meslek kuruluşları kamu kurumu niteliğindedir. 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 42’inci maddesi gereğince davalı birlik de bir meslek kuruluşudur. Uyuşmazlık mahkemesinin 24.12.1980 gün ve 1980/7-7 sayılı kararında, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının yönetsel yapı içinde bulunan ve kamu hizmeti gören idari birimler olduğu belirtilmektedir.

Somut olayda kamu kurumu niteliğinde olan davalıya husumet yöneltilerek yasal organı olan genel kurul tarafından alınmış idari nitelikte kararların iptali istendiğine göre, talep ve işlemin idari nitelik taşıdığı kabul edilmek gerekir. Bu duruma göre, bu tür bir uyuşmazlık idari yargı yerinde görülmelidir. Şu durum karşısında mahkemece, yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması bozmayı gerektirmiştir.