Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/5772 K.2012/7838

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı Karadeniz Ereğli Belediye Başkanlığı ve diğeri aleyhine 18/03/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, davalı ...'nın inşa etmiş olduğu taş duvar üzerine diğer davalı tarafından inşa edilen betonarme perde duvarın yıkılması sonucu araçlarının zarar gördüğünü belirterek bu zararın tazminini talep etmişlerdir.

Davalılar davanın reddini istemiştir.

Yerel mahkemece, Belediye Başkanlığı hakkında açılan davada görevsizlik kararı verilmiş, diğer davalı hakkında ise kısmen kabul kararı verilmiştir.

Dosya kapsamından; davalı ...'ın kendisine ait aracın yıkılan duvar altında kalması ve inşa etmiş olduğu duvarın yıkılmasından doğan zararının tazmini için davalı ...'na karşı idare mahkemesinde dava açtığı anlaşılmıştır. Zonguldak İdare Mahkemesi 2008/960 esas, 2009/401 karar sayılı ilamı ile uğranılan zararın davalı ...'den tahsiline karar verilmiştir. Karar incelendiğinde; davalı ...'a herhangi bir kusur atfedilmediği görülmektedir.

Oysa eldeki davada her iki davalı da %50'şer kusurlu bulunmuştur. Bu durumda kusur raporları arasında çelişki mevcut olup dosyanın bu haliyle karar verilmesi hakkaniyete aykırılık teşkil edecektir.Davalı ...'ın, diğer davalı ...'na karşı İdari Yargı yerinde açmış olduğu davanın kesinleşmesi beklenip, incelenerek, sonucuna göre karar verilmek üzere usul ve yasaya uygun olmayan kararın bozulması gerekmiştir.