Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/5797 K.2011/5967

Davacı ... vekili Avukat Hürkan Karaboğa tarafından, davalı ... aleyhine 13/11/2010 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; görevsizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen 24/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, eşlerden birinin diğerine yönelik kasten yaralama ve tehdit şeklinde gerçekleşen haksız eylemleri nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, taraflar arasında boşanma davasının görülmekte olduğunu gözeterek, uyuşmazlığın Medeni Kanun'un 2. kitabından kaynaklandığı bu nedenle aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

İddianın ileri sürülüş biçimine göre davanın yasal dayanağının Borçlar Yasası'nın 41 ve izleyen maddeleri olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, evlilik sırasında diğer eş tarafından haksız eyleme maruz kalmış olması nedeniyle manevi tazminat ödetilmesini istediğine göre bu tazminat türü MK'nun 174. maddesi kapsamında kalmadığından uyuşmazlığın görüm ve çözüm yeri dava konusu isternin miktarına göre belirlenecek olan genel mahkemelerdir.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilerek, mahkemenin işin esasını incelemesi gerekirken aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.