Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/6531 K.2011/6704

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı TCDD Genel Müdürlüğü aleyhine 03/12/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu bakımından reddine dair verilen 20/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesi reddedilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davacılar, sürücü ve işleteni oldukları araç ile davalı idareye ait trenin, hemzemin geçitte çarpışması nedeniyle uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemişlerdir.

Davalı ise, görev itirazında bulunmuş, davacı yanın tam kusurlu olduğunu ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Dava konusu olay karayolu ile demiryolunun kesiştiği hemzemin geçitte meydana gelmiş olup 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 3. maddesinde hemzemin geçit tanımlanmış; Dairemizin yerleşik uygulamaları gereğince de hemzemin geçidin karayolunun bir uzantısı olduğu, trenin raylar üzerinde gitmesinin sonuca etkili olmadığı benimsenmiştir. Kaldı ki 11.01.2011 gün ve 6099 sayılı Yasa'nın 14. maddesi ile değişik 2918 sayılı Yasa'nın 110. maddesinde de, hemzemin geçitte meydana gelen tren-trafik kazalarında bu 2918 sayılı Yasa'nın uygulanacağı ve doğan sorumluluk davalarının adli yargıda görüleceği belirtilmiştir.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, işin esasına girilmek tarafların kanıtları toplandıktan sonra varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.