Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/6727 K.2012/8638

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/12/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının kendisine karşı iftira ve hakarette bulunması nedeniyle davalı hakkında kamu davası açılarak ceza verildiğini belirterek, kişilik hakkına saldırıda bulunulması nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalı hakkında iftira suçundan dolayı ceza davası açılarak cezalandırılmasına karar verildiği, aynı zamanda kendi kurumu tarafından da amirini haksız yere şikayet etmekten disiplin cezası aldığı, bu nedenlerle iftira suçu işlediği kesinleştiğinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/832 esas ve 2009/556 karar sayılı dosyasının incelenmesinde; sanık davalının, müşteki davacıyı kendisine karşı hakaret ettiği ve darp girişiminde bulunduğunu belirterek şikayet etmesi üzerine; müştekinin soruşturma geçirmesine neden olduğu, idari soruşturma sonucu müştekinin, sanığa karşı herhangi bir eyleminin bulunmadığının sabit olduğunu, aynı zamanda sanığa bu konuda idari ceza verildiği gerekçesiyle iftira suçundan cezalandırılması ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

BK'nun 53. maddesi gereğince kural olarak ceza mahkemesince belirlenen maddi olgular hukuk hakimi yönünden de bağlayıcı ise de somut olayda ceza mahkemesince verilen karar kesin olmayıp, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıdır. Bu ceza kararı hukuk hakimi açısından bağlayıcı değildir.

Dosya kapsamından; davacının şikayeti üzerine davalı hakkında Emniyet Müdürlüğünce yapılan soruşturmada, davalının kendisini savunma amacıyla bazı beyanlarda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davalı, Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu tarafından verilen disiplin cezasının iptali için Ankara 4. İdare Mahkemesine dava açmış, mahkemece; davalının beyanlarının amirinin soruşturma geçirmesini hedeflemediği, savunma gayesi ile söylenmiş sözler olduğu zira bu konuda verilmiş bağımsız bir şikayet dilekçesinin de olmadığı belirtilerek disiplin cezasının iptaline karar verilmiştir.Tüm bu olgular birlikte değerlendirildiğinde; davalının söylediği sözleri iftira amacıyla söylemediği anlaşıldığından mahkemece davanın tümden reddi gerekirken kısmen kabul edilmiş olması doğru bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.