Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/6838 K.2011/7325

Davacı ......., vekili Avukat... tarafından, davalı ........., İşletmesi Genel Müdürlüğü aleyhine 21/11/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; görevsizliğe dair verilen 17/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hemzemin geçitte meydana trafik kazasında yaralanan davacının tazminat talebinden ibaret olup, mahkemece yargı yolu bakımından verilen görevsizlik kararı davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Dosya arasında mevcut bilgi ve belgelere göre davanın sebebi olan trafik kazası hemzemin geçit olarak ifade edilen .........., karayolu ile kesiştiği noktada meydana gelmiştir. Mahkeme hemzemin geçidi............,ait ulaşım ağının devamı niteliğinde kabul etmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 2. maddesi gereğince karayollarında meydana gelen trafik olaylarına bu kanun hükümleri uygulanır.

Aynı kanunun 3. maddesinde tarif edilen hemzemin geçit karayolarının devamı niteliğinde kabul edilmiştir. Dolayısı ile bir kısmı karayolu ile tren yolunun kesiştiği noktada kalan hemzemin geçitin, bu özelliği nedeni ile Devlet Demir Yoluna ait olduğu kabul edilemeyeceğinden o yerde meydana gelen kazanın karayolunda meydana geldiği kabul edilmelidir.

Nitekim 19/01/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunla değiştirilen 2918 sayılı Yasa'nın 110. maddesinde "Hemzemin geçitte meydana gelen tren trafik kazalarında da bu kanun hükümleri uygulanır" hükmü getirilmiştir. Buna göre davaya konu olay 2918 Sayılı Karayolları Trafik Yasası kapsamında değerlendirilmeli ve davanın görülme yerinin adli yargı mercii olduğu kabul edilmelidir.

Açıklanan gerekçelerle davanın Karayolları Trafik Yasası'ındaki hükümler uyarınca çözümlenmesi gerektiği, dava konusu uyuşmazlıkların çözüm yerinin de adliye mahkemeleri olduğu düşünülerek davanın esastan incelenip sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.