Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/6847 K.2012/15801

Davacı ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı .... vdl. aleyhine 15/12/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan .... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan .... tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu yazıda, “Skandalların Kaymakamına Ödül” başlığı altında:

“...'ın Çınar ilçesinin eski Kaymakamı ... hakkında “nitelikli dolandırıcılık” yaparak devleti yaklaşık 6 milyon lira zarara uğrattığı gerekçesiyle dava açıldı. ...

Cumhuriyet Başsavcısı ... tarafından hazırlanan iddianamede, ...'in nitelikli dolandıcılık yaptığı ve görevini kötüye kullandığı iddiasıyla toplam 21 yıldan 70 yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılması ve kamu hizmetlerinden men edilmesi talep edildi...Kaymakam ..., Çınar ilçesinde ve vekaleten görevli olduğu Bismil ilçesinde yapmış olduğu yolsuzluk iddiaları nedeniyle 10 ayrı soruşturma geçirdi. Tamamlanan 4 soruşturmadan ... hakkında soruşturma izni verildi.

Bölge İdare Mahkemesi'ne yapmış olduğu itirazlar da reddedildi. Kararlar kesinleşti ve yargılama süreci başladı.

Prim ödeme usulsüzlüğü dışında ... hakkında, “İhaleye fesat karıştırmak”, “Kendi yakınlarını usulsüz olarak işe almak” ve “Taşıt Kanunu'na muhalefet ve görevi kötüye kullanmak” suçundan 3 dava daha açıldı......'le ilgili şok bir gerçek de 1993'de PKK yanlısı yayınlarıyla bilinen Özgür Gündem Gazetesi'nin irtibat bürosundaki patlamayla ilgili olarak ortaya çıktı......'in 20 Eylül 1993'de alınan ifadesi tutanakla kayıtlara girdi...İnternette verdiği şahsi profilinde ünlü Ermeni yazar ... ve eski Ermeni Patriği...

Efendi'ye atfen kullandığı iddia edilen “zavenbergen” rumuzu nedeniyle eleştirilen ...'in 2006'da ABD ... Konsolosu'yla görüşmesinin ardından eğitim için ABD'ye gitmesi tartışmalara neden oldu...” biçiminde haber yapılmıştır.

Dava dilekçesinde, haberin gerçek olmadığı; iftira niteliğinde bulunduğu; takipsizlik ve işlem yapılmama kararları verildiği ileri sürülerek, manevi tazminat isteminde bulunulmuştur.

Cevap dilekçesinde, yayının hukuka uygun sınırlar içinde yapıldığı savunulmuştur.

Mahkemece, dava ve soruşturmalarla ilgili haberlerin hukuka uygun olduğu benimsenmiş; ancak, 1993 yılında gerçekleştiği belirtilen olay ile internet ortamında kullanıldığı ileri sürülen rumuz konularındaki yayın bölümünün, asıl haber ile ilgili olmadığı ve hukuka aykırılık taşıdığı gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Yazının bütünü göz önünde tutulduğunda, davacı hakkındaki soruşturmaların ceza davasına ilişkin olduğu görülmekte olup; mahkemenin de kabulündedir. Konu güncel olup, kamusal yarar söz konusudur. Diğer yandan, düşünsel bağlılık da korunmuştur. Haberin ayrıntılarına ilişkin hususlar, tazminat ile sorumluluğu gerektirmez. Şu durumda, davanın tümden reddi gerekir. Mahkemece, istemin kısmen kabulü yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.