Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/6992 K.2012/9864

Davacı Türkiye Haberleşme Kağıt ve Basın Yayın Hiz. Kolu Çalışanları Sendikası vekili Avukat .... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 04/11/2010 gününde verilen dilekçe ile muarazanın giderilmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı sendika, üyeleri olan posta dağıtıcı personelin davalı belediyenin sağladığı ulaşım hizmetlerinden ücretsiz faydalanabilmesi için başvuruda bulunduklarını, hukuka aykırı gerekçe ile reddedildiğini, çekişmenin giderilmesini ve sendika üyesi posta dağıtıcılarının görevleri sırasında ücretsiz toplu taşımadan faydalandırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... bir kamu tüzel kişiliği olup; kural olarak, işlem ve eylemleri ve bu arada toplu taşıma hizmeti de kamusal nitelik taşır. Toplu taşıma hizmetinde kimlerin ücretsiz taşımadan faydalanacağını belirleme yetkisi davalı belediyeye aittir. Davalının, yasa ile kendisine verilmiş bulunan görevi gereği gibi yerine getirmediğinden zararın ortaya çıktığı ileri sürülmüştür. Görevin, hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğindedir.

İdare’nin hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı. İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden (re’sen) dikkate alınır. Mahkemece, idari yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekir. Karar, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.