Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/709 K.2012/3259

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/06/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; reddine dair verilen 14/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı vekili, davacı ile davalının aynı iş yerinde çalıştığı sırada, davacının uzun süreli dönem içinde yaptığı işlerin fabrika müdürü olan davalı tarafından beğenilmeyerek sürekli azarlandığını ve iş ortamının çekilmez hale getirildiğini, en son 05/06/2009 tarihli toplantıda ise müvekkiline defol git şeklinde hitap etmesi dolayısıyla müvekkilinin işten ayrılmak zorunda kaldığını, müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu ileri sürerek manevi tazminat istemli eldeki davayı açmıştır.

Davalı vekili, davalının kendine ve işine gerekli özeni göstermediğini, görevine geç geldiğini, iş yeri kurallarına uymadığını, noksan ve hatalı işler yapmayı, saygısız ve tutarsız davranışlarda bulunmayı adet haline getirdiğini, uyarılarına rağmen olumsuz tutumlarını devam ettirip kendi iradesi ile de işten ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalının, davacı ve personele yönelik sözlerinin kontrol ve gözetim görevi kapsamında yapılan ağır eleştiri niteliğinde bulunduğu, hakaret kastı taşımadığı, 05/06/2009 tarihli toplantıda davacıya hitaben söylendiği ileri sürülen "defol git" şeklindeki sözlerin, davacının kendi haksız hakareti sonucu söylendiği, manevi tazminat koşullarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de dosya kapsamında dinlenen tanık beyanlarından, davalının davacıyı azarladığı,

beceriksiz, geri zekalı gibi sözlerle hakaret ettiği, 05/06/2009 tarihli toplantıda "defol git" dediği sabit olup, bu sözler davacının kişilik haklarına saldırı niteliğindedir. Bu nedenle davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken davanın tümden reddi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.