Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/7245 K.2012/8509

Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vd. aleyhine 17/06/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı ... EDAŞ Müessese Müdürlüğü vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre

davacıların tüm, davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı tarafın diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.

Davacılar, davalı kuruma ait elektrik direklerinden sarkan kablolardan yüksek elektrik akımına kapılarak yaralanan kızları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar ise, kusur incelemesi yapılmadığını, somut olarak kusurları belirlenmeden tazminatla sorumlu tutulamayacaklarını belirterek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Yerel mahkemece, dava konusu zararın meydana gelmesinde davalıların kusurlu olduğu gerekçesiyle istem kısmen kabul edilmiştir.

Dava dilekçesinde davacılardan Özlen'in anne ve babası için 5000'er TL'den toplam 10.000 TL manevi tazminat istenmesine rağmen, mahkemece bu istek aşılarak her biri için 8000'er TL'den toplam 16.000 TL manevi tazminata hükmedilerek HUMK’nun 74. maddesindeki taleple bağlılık hükmü ihlal edilmiştir. Mahkemece talebe bağlı kalınarak hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.