Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/7276 K.2012/9263

Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/04/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili ve ihbar olunan vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ve feri müdahil Karayolları Genel Müdürlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince, dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ve feri müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili; 05/08/2007 günü davacılardan ...'un oğlu, ...'un eşi ve ...'un babası olan...'un sevk ve idaresindeki araç ile Siverek-Viranşehir karayolunda seyir halindeyken yol yapım çalışmalarından dolayı yola düzensiz olarak yığılmış bulunan mucurların yola kayması, yolda gerekli emniyet tedbirlerinin ve uyarıcı işaretlerin alınmaması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek araçla takla attığını, ve meydana gelen kazada, ...un vefat ettiğini, ölümüyle ilgili olarak yol yapım çalışmalarını üstlenen firma sahibi olan ...'in karayolu çalışma yönetmeliğinde belirtilen esaslara uymaması nedeniyle kusurunun bulunduğunu belirterek, maddi ve manevi tazminat istemli eldeki bu davayı açmıştır.

Davalı, olayda kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, davacı ... için 20.576,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminata,davacı ... için 4.563,55 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminata, davacı ... için 2.682,16 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.

Davacılar tarafından aynı olay nedeniyle Şanılurfa İdare Mahkemesinin 2010/531 Esas 2011/793 karar sayılı dava dosyasında ... aleyhine açılan davada ,davacılar yararına iş bu dosya ile aynı miktarlarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Bu nedenle mahkemece çifte ödemeye (tahsilde tekerrüre) yol açmayacak biçimde karar verilmesi gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan olgunun gözetilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.