Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/7350 K.2011/7408

Davacı ... vekili Avukat... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 05/01/2004 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının temyiz itirazlarına gelince; dava, usulsüz işlemler sonucu meydana gelen kurum zararının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; davalı ... yönünden reddedilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz olunmuştur.

Mahkemece, tazminat istemi davalı ... yönünden reddedilmiş ancak bu ret kararına rağmen kendisini avukatla temsil ettirmiş bulunan bu davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davanın değeri para ile ölçülebilen davalarda vekalet ücreti nispi olarak hesaplanmalıdır. Davanın konusu para alacağı olup dava reddedilmiş olduğuna göre davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmelidir. Mahkemece bu yönün gözetilmemiş olması doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.