Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/7375 K.2011/8186

Davacı ... vekili Avukat ....tarafından, davalı ... aleyhine 10/03/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/09/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili Avukat.... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Dosya kapsamından; davaya konu edilen kamyonun hırsızlık eyleminde kullanıldığı; davacının hırsızlık suçu nedeniyle cezalandırıldığı ve kamyonun da iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacıya yükletilen suç sabit olduğuna göre, zararlı sonucun meydana gelmesinde bölüşük kusur söz konusudur. Şu durumda, BK'nun 44/1. maddesi uyarınca zarar miktarından uygun bir oranda indirim yapılması gerekir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

3-Mahkemece, zarar gören aracın değeri konusunda hiç bir inceleme yapılmamış ve istem aynen kabul edilmiştir. Aracın değerinin belirlenmesi, özel ve teknik bilgiyi gerektirmektedir. Şu durumda, uzman bilirkişi aracılığıyla değerin tespit edilmesi gerekir. Mahkemece, eksik inceleme sonucunda karar verilmesi doğru görülmemiş ve bu nedenle de hükmün bozulması gerekmiştir.