Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/7526 K.2011/7890

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/04/2003 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 11/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından, davacının maluliyet oranının belirlenmesine ilişkin rapor alındıktan ve bu orana göre maddi zararı hesaplandıktan sonra 08.07.2004 tarihinde davacı maddi zararına ilişkin istemini ıslah etmiş ve mahkemece ıslah edilen miktar üzerinden maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece verilen 26.04.2005 günlü ilk karar davalı tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 25.09.2006 gün ve 2005/10859 E– 2006/9673 K sayılı ilamı ile davacının maluliyetine ilişkin raporun Adli Tıp Kurumundan alınması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozmadan sonra Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan rapor alınarak davacının maluliyet oranı belirlenmiş ve yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak davacının maddi zararı hesaplanmıştır.

Davacının maddi zararının ilk karar ile hüküm altına alınan miktardan fazla çıkması üzerine, davacı tarafından 10.06.2009 tarihinde ikinci bir ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin isteminin ıslah edildiği ve mahkemece de ikinci ıslah dilekçesi ile istenen maddi tazminat miktarına hükmedildiği anlaşılmaktadır.

Yerel mahkemece 26/04/2005 günlü bozmadan önce verilen kararda “13.497,70-TL sürekli maluliyete ilişkin zararının ödetilmesine karar verildiği, kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2005/10859 E–2006/9673 K sayılı kararı ile davalının öteki temyiz itirazlarının reddi ile “daimi ... göremezlik zararı” yönünden bozulduğu, bozmadan sonra yapılan yargılama ile ilk kararda kabul edilen daimi ... göremezlik zararı yönünden yeniden karar verilerek daha yüksek tutardaki 17.258,08-TL’nin ödetilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. İlk kararın davacı tarafından temyiz edilmediği ve davalı

yararına daimi ... göremezlik zarar tutarı yönünden usulü kazanılmış hak doğduğu, ayrıca bozmadan sonra ıslahın da mümkün bulunmadığı da gözetilmeyerek, ilk kararda kabul edilen tutardan daha yüksek bir tutarın kabul edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.