Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/7585 K.2011/7704

Taraflar arasındaki tazmninat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 16/03/2011 gün ve 2011/1696-2011/2689 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiil nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı BOTAŞ yönünden davanın husumet yöneltilemeyeceğinden reddine, diğer davalı yönünden esastan reddine karar verilmiş, her iki davalı yararına ayrı ayrı nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davacının temyizi üzerine dairemizin 16.03.2011 tarihli ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davacının karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelenmiştir.

Dava, davalı BOTAŞ yönünden husumet yokluğu nedeni ile reddedilmiş, bu davalı lehine 2005/21 esas sayılı dosya için 4.167.-YTL, 2006/122 esas sayılı dosya için 4.892.-YTL nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir. 13.12.2006 tarihli avukatlık asgari ücret tarifesinin 7/2 maddesi gereğince husumet yokluğu nedeni ile reddedilen davalarda hükmedilecek vekalet ücreti tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümündeki miktarları geçemeyeceğinden davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti doğru olamamış kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir. Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.