Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/7872 K.2011/13059

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ...

Elektrik Dağıtım A.Ş. aleyhine 23/11/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen13/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 06/12/2011 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asiller ..., ... ve ... vekilleri Avukat ... geldi, karşı taraftan davalı kurum adına gelen olmadı.

Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, elektrik akımına kapılarak yaralanmaktan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı 09/11/2010 tarihli dilekçe ile talep edilen maddi tazminat miktarlarını ıslah etmiştir. Mahkemece, ıslah ile istenen miktarlara da olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken, ıslah gününden itibaren faize karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

3-Davalının temyiz itirazlarına gelince,

a-Olayda yaralanıp malül kalan çocuğun anne ve babası destekten yoksun kalma tazminatı istemişler, mahkemece bu konuda hesaplama yapılarak destek tazminatına karar verilmiştir.

Destekten yoksun kalma tazminatının amacı, desteğini yitiren kimsenin, ölümle sonuçlanan olaydan önceki sosyal ekonomik yaşam düzeyinin devamını sağlayacak bir paranın ödetilmesidir. Yaralanan kimsenin yakınları destekten yoksun kalma tazminatı isteyemezler. Mahkemece, davacılardan ... ve ...’ın bu konudaki istemlerinin reddi gerekirken, destekten yoksunluk tazminatının da hüküm altına alınmış olması bozmayı gerektirmiştir.

b- Olayın oluş şekli, olay tarihi, paranın satın alma gücü ve tarafların mali ve sosyal durumları gözetildiğinde karar altına alınan manevi tazminat miktarları fazladır. Mahkemece, daha alt düzeyde manevi tazminat verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.