Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/7983 K.2012/9033

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 25/01/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'ün temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre

davalılar ... ve ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

3-Davalılar ... ve ...'in diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazası nedeni ile yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar ...,... ve ... tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, davalı ...’in maliki, davalı ...’in sürücüsü olduğu araç içinde iken meydana gelen kazada ağır biçimde yaralandığını belirterek maddi ve manevi tazminat ödetilmesini istemiştir.

Davalılar ise, davacının araçta hatır için taşınmakta olduğunu, işleten sıfatının araştırılması gerektiğini,davalı ...'in kardeşinin arkadaşı olan davacının tamamen iyi niyetli olarak araçla evine götürülmekte iken kazanın gerçekleştiğini,istemin abartılı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Yerel mahkemece istemin bir bölümünün ödetilmesine karar verilmiştir.

Davacı, davalı ...’in kullandığı araca ücret karşılığı binmiş bir yolcu olmayıp sırf hatır için taşınmıştır. Hatır taşımacılığında yalnızca yolcunun yararının bulunduğu ve taşıyanın karşılıksız olarak onu taşıdığı gözetilerek Borçlar Yasası'nın 43. maddesi gereğince zararın bir bölümünün tazminat alacaklısının üzerinde bırakılması gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, belirlenen maddi ve manevi tazminat tutarlarından, olayda varlığı kabul edilen hatır taşıması nedeniyle Borçlar Yasası'nın 43. maddesi uyarınca uygun tutarlarda indirim yapılmamış olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.