Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/8546 K.2011/9138

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen ... ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 05/05/2011 ... ve 2010/6042-2011/5194 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.

2-Davalı-karşı davacının diğer karar düzeltme istemlerine gelince:

Dava, ve karşı dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davanın kısmen kabulü, karşı davanın tümden reddine ilişkin karar taraflarca temyiz edilmekle dairece onanmış, bu kararın düzeltilmesi davalı karşı davacı tarafından istenilmiştir.

Karşı dava, manevi tazminat istemine ilişkin olup tümden reddedilmiştir. Manevi tazminat isteminin tümden reddi halinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/3. maddesi gereğince Tarife'nin ikinci kısım ikinci bölümü gereği maktu vekalet ücretine hükmolunmak gerekirken, yerel mahkemece nisbi vekalet ücretine hükmolunması doğru değildir. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekirken karar onanmış bulunduğundan, davalı-karşı davacının karar düzeltme istemi HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli, dairemiz onama kararı kaldırılmalı ve karar gösterilen nedenlerle düzeltilerek onanmalıdır.