Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/8590 K.2011/9142

Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yerel mahkemece verilen ... ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 18/04/2011 ... ve 2010/5006-2011/4232 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.

2-Davacının diğer karar düzeltme istemlerine gelince:

Dava, İ.İ.K.'nun 89. maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, süresinde açılmadığından reddedilmiştir. Davacının temyizi üzerine karar dairece onanmış, davacı bu kez kararın düzeltilmesini istemiştir.

Dava, İ.İ.K.'nun 89. maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup hak düşürücü sürede açılmadığından reddedilmiştir. Anılan maddedeki hak düşürücü süre, hakimce re'sen nazara alınması gereken ve davanın esasına girilmesini engelleyen ... bir dava ön şartıdır.

Şu durumda davanın dava ön şartı yokluğundan reddedildiği gözetilerek Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2 maddesi gereğince Tarife'nin ikinci kısım ikinci bölümündeki maktu vekalet ücretini geçmeden vekalet ücretine hükmolunmak gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmolunması doğru değildir.

Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekirken, karar onanmış bulunduğundan davacının karar düzeltme istemi HUMK'nun 440-442 maddeleri uyarınca kabul edilmeli, onama kararı kaldırılmalı ve karar gösterilen nedenlerle bozulmalıdır.