Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/8933 K.2011/13285

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 04/11/2008 gününde verilen dilekçe ile muris muvazaasına dayalı alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, muris muvazaasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davacılar; davalılar ile kardeş olduklarını, ortak murisleri olan anne ...’ın, sağlığında kendisi adına kayıtlı olan taşınmazların çoğunu, oğulları olan davalılara resmi satış sözleşmesi ile satarak devrettiğini, murisin yapmış olduğu bu satış işlemlerinin muvazaalı olduğunu, kız çocukları olan davacılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını, davalılar hakkında muvazaa nedenine dayanarak açtıkları tapu iptali ve tescil davasında, muris tarafından davalılara yapılan taşınmaz satış işlemlerinin tümünün muvazaalı olduğunun kanıtlandığını ve mahkemece,

halen davalılar adına kayıtlı olan taşınmazlar yönünden dava kabul edilerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verildiğini, davalılar tarafından dava dışı kişiye satılarak el değiştirmiş olan taşınmaz yönünden ise husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini belirterek davalılar tarafından dava dışı kişiye satılarak el değiştiren taşınmazın belirlenecek bedelinden miras paylarına düşen miktarın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Yerel mahkemece, tüm deliller toplanmış, keşif yapılmış ve keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporuna göre dava konusu edilen taşınmazın dava tarihi itibariyle belirlenen değerinin tamamına karar verilmiştir.

Dosya içinde bulunan muris ...’a ait veraset ilamından ve tüm dosya kapsamından; murisin, davacılar ve davalılar dışında ... isminde başka bir mirasçısının daha bulunduğu, bu mirasçının davacı olmadığı gibi, davalı olarak da gösterilmediği, yerel mahkemece, dava açmayan mirasçı ...’ın miras payına düşen tutar ile davalıların miras paylarına düşen miktarların indirilmeden taşınmazın belirlenen değerinin tamamına karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda davacılar yararına karar verilen tazminat miktarının içinde davalıların ve dava dışı diğer mirasçının da miras payları bulunmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre murisin yapmış olduğu taşınmaz satış işlemlerinin muvazaalı olduğunun kanıtlanmış olmasına göre, yerel mahkemece yukarıda açıklanan yönler de gözetilerek, öncelikle dava konusu edilen taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen değerinden, davacılar ile diğer mirasçıların miras paylarına düşen miktarlar belirlenmeli, davada yer almayan mirasçı ...’ın miras payına düşen tutar ile davalıların miras paylarına düşen miktarlar kapsam dışında bırakılarak, davacıların miras payları oranında karar verilmesi gerekirken davacılara miras paylarından fazla tazminat ödetilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.