Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/9145 K.2011/11395

Davacı ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... İnş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. vd. aleyhine 15/02/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalılardan ... İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz olunmuştur.

Vekalet ücreti, yarılama giderlerindendir. (HUMK.m.423/b.6) Diğer yandan, davanın kısmen kabulü durumunda, yargılama giderleri tarafların haklılık oranları gözetilerek hükme bağlanır. (HUMK. m 417/1) Mahkemece, yukarıda açıklanan kurallar gözetilmeksizin avukatlık ücreti takdir edilmesi ve yargılama giderlerinin paylaştırılması doğru görülmemiştir. Ancak, açıklanan yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; kararın, HUMK.nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.