Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/9499 K.2012/14063

Davacı Türkiye Şeker Fabrikaları AŞ. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... mirasçıları ... vdl. aleyhine 28/08/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/12/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan ... mirasçıları vekili Avukat ...; duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 02/10/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ... ile karşı taraftan davacı şirket vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

818 sayılı BK 53. ve 6098 sayılı TBK 74'e göre hukuk hakimi, ceza mahkemesi ilamının, maddi olguya ilişkin tespitleriyle bağlıdır. Dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak, ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/629-2010/487 sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda beraat ve mahkumiyet kararları verildiği ceza dosyasının, temyiz aşamasında bulunduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, ceza davası sonucunun eldeki davayı etkilemesi söz konusudur. Açıklanan nedenle, ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılması ve buna göre bir karar verilmesi gerekir. Karar, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.