Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/9551 K.2011/9321

Davacı ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/10/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 02/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davacı, ...’nü dava ederek, tapu kaydına güvenerek satın aldığı taşınmaz tapusunun bir bölümünün mükerrer kayıt nedeniyle iptal edilmesi nedeniyle uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir.

Yerel Mahkemece, Medeni Kanunun 1007. maddesine dayalı tazminat istemlerinin Hazine aleyhine açılması gerektiği belirtilerek davalıya husumet düşmediği gerekçesi ile istemin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir

Dosya içeriğinden, Hazine vekilinin davalı taraf adına cevap dilekçesi vererek davayı takip ettiği anlaşıldığına göre, eldeki davada davalı olarak ...’nün gösterilmiş olması hasımda yanılma kabul edilmelidir. Şu halde, işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.