Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/9661 K.2012/13079

....

Davacılar ... vd. vekili ......tarafından, davalılar ....aleyhine 25/04/2007 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma, defin giderleri ve manevi tazminat talebi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili, davalılardan ... ve .... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalılardan ... ve...aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalılar ... ve ... diğer temyiz itirazlarına gelince;

a-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir . Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılardan ... ve ....tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı sürücü, yönetimindeki araç ile %75 oranındaki kusurlu hareketi ile davacıların murisine çarparak ölümüne neden olmuş, davalı ... şirketi tarafından dava açılmadan önce 22/02/2007 tarihinde davacılara ödeme yapılmıştır. Destek tazminatı için alınan bilirkişi raporunda sigorta ödemesi düşülmediğinden, sigorta ödemesi mahkemece, güncelleme yapılmadan hükümle birlikte mahsup edilmiştir. Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi, tazminat hesabı yapılan günden önce alan davacılar, bu paranın tazminat hesabının yapıldığı güne kadar işleyen yasal faizi kadar kazanım sağlamış olacaklarından, zarar ve yararın

...

denkleştirilmesi ilkesi gereğince, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin tazminat hesabı yapıldığı güne kadar olan getirisinin yasal faiz ölçüsünde güncelleştirilip belirlenerek hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekir. Mahkemece bu hususun gözardı edilerek davalıların daha yüksek bir tazminattan sorumlu tutulmuş olmaları doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.

b-Kabul durumuna göre de; karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi uyarınca; dava konusunun para veya para ile değerlendirilebilir olması durumunda avukatlık ücreti, tarifenin üçüncü kısmına göre nispi olarak belirlenir. Tarifenin 10/1,3. maddesi uyarınca; manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir ve maddi tazminat davası, manevi tazminat davası ile birlikte açılmış ise, vekalet ücreti maddi tazminat için ayrı, manevi tazminat için ayrı olarak takdir edilir. Mahkemece yukarıdaki ilkeler gözardı edilerek davacılar lehine fazla, davalılar lehine ise az vekalet ücretine hükmedilmesi de, doğru bulunmamış kararın bozulması gerekmiştir.