Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/10372 K.2013/11658

Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/12/2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... temsilcisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının Aydın 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/12858 sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının iptalini ve icra inkar tazminatı ödemekle yükümlü kılınmasını talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/09/2010 günlü ve 2006/625 Esas 2010/273 Karar sayılı ilamı ile dosyamız davacısı ve davalısının dayanışmalı olarak tazminat ödemekle yükümlü kılındıkları, henüz kesinleşmeyen ilamda hükmedilen tazminat tutarının dosyamız davacısı tarafından ödenmesi sebebi ile dosyamız davalısının sorumlu olduğu tazminat tutarının tahsili için anılan aleyhine Aydın 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/12858 sayılı dosyasında icra takibine geçildiği, Karaköy Köy Tüzelkişiliği'nin vaki itirazı üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece iş bu dosyanın dayanağı olan Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/625 Esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşmesi beklenilmeli ve sonucuna göre yapılacak değerlendirme neticesinde bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmesi doğru olmamış ve hükmün bozulmasını gerekmiştir.