Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/10887 K.2012/16346

Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/10/2010 gününde verilen dilekçe ile işten çıkarma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 06/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, davacının belediyedeki işinden davalı tarafından haksız olarak çıkarılması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı, işten çıkarmanın belediye tüzel kişiliği tarafından gerçekleştirildiğini, şahsi olarak davacıya hiç bir tazmin yükümlülüğünün bulunmadığını belirtmiş, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının işten çıkarılması nedeniyle Kelkit Asliye Hukuk (İş) mahkemesinde 2009/142 E, 2009/180 K sayılı dosyası ile işe iade davası açtığı ve bu dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği ve işe iadenin yanında tazminat hususunun da karara bağlandığı, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi, ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Bu durumda sorumlu, kamu görevlisinin emrinde çalışmakta olduğu kamu kurumu olup dava o kurum aleyhine açılmalıdır. (TC Anayasası 40/III, 129/V, 657 Sy. K.13, HGK 2011/4-592 E., 2012/25 K.) Bu konuda yasal düzenlemeler, emredici hükümler içermektedir. Diğer yandan Sorumluluk Hukukunun temel ilkeleri açısından bakıldığında da bu şekilde düzenlemenin mevzuatta yer almış olması zarar görenin zararının karşılanması yönünde önemli bir teminattır.

Yerel mahkemece açıklanan yasal düzenlemeler gözetilerek, davalı hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddedilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek esastan reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

(M)

-/- -2- 2012/10887-2012/16346

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.07/11/2012