Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/10994 K.2012/14733

Davacı ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 29/04/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumetten reddine dair verilen 03/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; dava, kamu görevlisi olan davalının davacıya verdiği emir ve talimatları uygun bulmadığı için yerine getirmemesi üzerine önce disiplin cezası verdiği, bu ceza mahkemece iptal edilmiş olmasına rağmen aynı uygulamaları sürdürmek suretiyle baskı uyguladığı iddiasıyla manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumetten reddine karar verilmiş; kendini vekille temsil ettiren davalı-karşı davacı ... yararına da 1.200,00 TL. vekalet ücretine hükmolunmuştur. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 21/12/2011 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.7/2 uyarınca pasif husumet nedeniyle reddedilen davada, “davanın görüldüğü mahkemeye göre tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısmında yazılı avukatlık ücretine hükmolunur.” biçimindeki düzenleme gereğince, öncelikle dava değerine göre ve tarifenin üçüncü kısmına göre hesaplanacak nispi vekalet ücreti, eldeki davanın görüldüğü Asliye Hukuk Mahkemesi için tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen 1.200,00 TL. maktu vekalet ücreti miktarını geçemeyecektir.

Bunun yanı sıra, üst sınırı yukarıdaki madde ile belirlenen nispi vekalet ücretinin, aynı tarifenin 12/2. maddesi uyarınca, “ Şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.333,33 TL'ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.” düzenlemesi ile de belirlenen alt sınırın altında olamayacaktır.

Eldeki davada, davalı karşı davacı ...'na karşı 3.000,00 TL. talepli manevi tazminat davası açıldığına göre, tarifenin üçüncü kısmına göre 360,00 TL. nispi vekalet ücreti hesaplanır. Ancak yukarıdaki izah doğrultusunda alt sınır icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücretin altında olamayacağından; davalı yararına 400,00 TL. avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken; mahkemece, davacı yararına daha fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.