Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/11454 K.2012/18363

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/07/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımına uğramasından dolayı reddine dair verilen 01/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, davalı ... Üniversitesi'ne bağlı .../...'deki hastanede çalışan doktorların ihmal, ilgisizlik ve mesleki yetersizlikleri nedeniyle davacıya zamanında tıbbi müdahale yapmadıklarından zarara yol açtıkları iddiası ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, müvekkilinin tarlada çalışmakta iken toprak kayması sonucu yaralanması nedeniyle sevk edildiği davalı hastanedeki doktorların gerekli ilgiyi göstermemesi nedeniyle rahatsızlandığını, akciğerine hemen tüp takılması gerekirken takılmadığını, uzman doktorun olayı sonradan fark ederek sol akciğerine tüp taktığını, yaşanan gecikme nedeniyle davacının beyninde hasar oluştuğunu, yoğun bakımda yattığını, vücudunda kalıcı sakatlık oluştuğunu belirterek, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı hastane vekili, davaya konu istemin zamanaşımına uğradığını, müvekkili hastaneye atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, ... Devlet Hastanesi'nin 16/06/2009 tarihli sağlık kurulu raporu ile zararın, ... Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'nun 16/12/2009 tarihli raporu ile sorumluların öğrenildiği kabul edilmiş, davanın açıldığı tarih itibariyle 1 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davalı ... Üniversitesi, 2547 sayılı Yükseköğretim Yasası gereğince kurulmuş bir vakıf üniversitesi olup vakıf üniversiteleri Anayasa'nın 130 ve 2547 sayılı Yükseköğretim Yasası'nın Ek 2. maddesi gereğince kamu tüzel kişisidir. Davacı, davalı tarafından verilen bir kamusal hizmet sırasında hizmetin kötü işleyişi nedeniyle zarar gördüğünü belirterek eldeki davayı açmıştır. Başka bir deyişle, davalı idarenin hizmet kusuruna dayanmıştır.

İdarenin eylem ve işlemlerinden doğan zararlar tam yargı davasının konusu olup 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi gereğince idari yargı yerlerinde görülür. Davanın tam yargı davası olduğu anlaşılmakla yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.